E se a próxima grande revolução tecnológica não fosse sobre máquinas mais inteligentes, mas sobre humanos mais plenos? Enquanto o mundo debate riscos existenciais e corridas ao poder computacional, dois investigadores propõem uma pergunta radicalmente simples: como podemos orientar a inteligência artificial para o bem-estar humano? Este artigo explora uma visão pragmática, mas profundamente esperançosa, onde a IA não substitui a humanidade, mas a ajuda a florescer.

Há uma ironia silenciosa no coração da era da inteligência artificial: quanto mais capazes se tornam as máquinas, mais evidente se torna o nosso desamparo coletivo. Taxas de solidão em alta, desconfiança nas instituições, crise de sentido no trabalho — vivemos num tempo de abundância tecnológica e escassez existencial. Neste contexto, a IA surge como um espelho: pode amplificar a nossa alienação ou, surpreendentemente, ajudar-nos a reconectar com o que nos torna verdadeiramente humanos. A escolha não está nas mãos da tecnologia, mas nas nossas.

Do ideal vago à ação concreta
Durante anos, o discurso sobre “IA benéfica” permaneceu no reino das boas intenções: frases como “a IA deve servir a humanidade” soam nobres, mas carecem de operacionalidade. Joel Lehman e Amanda Ngo, com experiência em laboratórios como a OpenAI e a Elicit, propõem um aterramento radical: o bem-estar humano. Não como conceito filosófico abstrato, mas como conjunto de fatores empiricamente observáveis — relações íntimas, trabalho com propósito, crescimento pessoal, estabilidade emocional.

Esta abordagem corta o nó górdio da ambiguidade. Em vez de esperar um consenso universal sobre o “florescimento”, parte do que já sabemos: a ciência do bem-estar, embora plural, converge em dimensões-chave. E, crucialmente, essas dimensões podem ser medidas, treinadas e integradas em sistemas de IA.

Visões positivas como antídoto ao determinismo tecnológico
A história da tecnologia está cheia de inovações que “simplesmente aconteceram”, como se fossem forças naturais inevitáveis. As redes sociais, por exemplo, foram vendidas como ferramentas de conexão, mas tornaram-se arquiteturas de polarização — não por acidente, mas por falta de visão deliberada. A IA generativa está a repetir esse padrão, a menos que intervenhamos.

Precisamos de visões positivas: cenários plausíveis onde a IA revitaliza a educação, fortalece a democracia ou apoia a saúde mental. Isto não é ingenuidade; é estratégia. Sem um norte claro, a inércia do mercado — lucro, engajamento, velocidade — define o rumo. Mas com visões partilhadas, podemos alinhar incentivos, inspirar reguladores e orientar investigadores.

Medir o que importa
O que se mede, melhora. Infelizmente, o que temos medido na era digital é quase sempre errado: cliques, tempo de ecrã, taxa de conversão. Para mudar isso, Lehman e Ngo propõem uma taxonomia de medição em quatro níveis — capacidades, comportamentos, uso e impacto — que liga decisões técnicas a consequências humanas. Um modelo que “entende emoções” só é útil se isso se traduzir em interações que fortaleçam a autonomia do utilizador, não em manipulação emocional.

Esta abordagem exige novos benchmarks, novas formas de auditoria e, acima de tudo, humildade: nenhuma métrica é perfeita, mas um ecossistema diverso de indicadores é melhor do que nenhum.

Treinar para o florescimento
Os dados são o DNA da IA. Se continuarmos a treinar modelos com o ruído da internet — polarização, superficialidade, desinformação — não devemos esperar sabedoria como resultado. A solução é intencionalidade: curar conjuntos de dados que ensinem empatia, discernimento e respeito pela agência humana. Isso inclui transcrições de conversas terapêuticas, textos de filosofia prática, histórias de superação. E, nas fases finais de treino, usar feedback de especialistas em bem-estar, não apenas de utilizadores que preferem respostas convenientes.

Conclusão
A inteligência artificial não tem destino fixo. Pode tornar-nos mais distraídos ou mais focados, mais isolados ou mais conectados, mais manipuláveis ou mais autónomos. A diferença está na intenção com que a desenhamos. Orientar a IA pelo bem-estar não é um luxo ético; é uma necessidade prática para evitar que a próxima revolução tecnológica nos afaste ainda mais do que nos faz sentir vivos. O futuro não será definido pela inteligência das máquinas, mas pela humanidade que nelas conseguirmos preservar — e cultivar.

Foto: Freepik
Autoria do Texto Original: Joel Lehman e Amanda Ngo
Data da Publicação Original: 3 de agosto de 2024